[تعليقات مُستخدمي الأنترنت] فيلم Dorihwaga يُكافِـح في شُبّاك التذاكر نتيجةً لسوء تمثيل Suzy ؟

عُنوان المقالة : Suzy تقع في نحس السنة الثانية (نفس الفيلم الثاني)

1. [+620, -63] لقد حالفها الحظ في فيلم Intro to Architecture ، إنّها لم تُصبح مشهورة فيه بسبب تمثيلها الجيّــد.

2. [+541, -61] هل Suzy تملِكُ قُوة تذاكر حتى ؟

3. [+194, -11] تمثيل Suzy مُتوسّـط. إنّها على ما يُرام كأيدول. وفيلم Intro to Architecture كان ناجحاً من تلقاء نفسه وقد حقّقت شُهرتها من خلال نجاحه. قيامها بعمل جيّـد في الدرامات لا يعني أنّها يُمكن أن تُفكّر في الأفلام على أنّها شيء سهل. هناك فرق كبير بين تشغيل التلفاز ومُشاهدة شيء مجاناً وبين دفع الأموال لمُشاهدة فيلم في السينيما. صُورة Ryu Seung Ryong سلبية أيضاً هذه الأيام لذا فإنّ البطلان ليس لديهما أيّ تأثير على الإطلاق والحبكة في حدّ ذاتها ليست كافية لجذب المُشاهدين ... في كلتا الحالبتين ، أنا مُتأكد من أنّ هذا الفيلم كان فُرصة لــ Suzy لتعلم الكثير عن التمثيل من خلال هذه التجربة.

4. [+159, -37] هلّا إعترفنا أنّ شعبيتها مُجرّد فُقاعة صغيرة. إنّها ليست جيّـدة من حيث المهارات والمظهر. لقد حالفها الحظ في توقيت أعمالها.

5. [+107, -21] لا أعتقد أنّ أحداً توقّع أنّ فيلم كهذا قد يُحقّق نجاحاً باهراً على أيّ حال.

6. [+88, -12] لقد أصبحت مشهورة بفضل الصُورة التي وردت في فيلم Intro to Architecture ، لكنها لا تستطيع الإعتماد على تلك الصُورة لبقيّة حياتها ، إنّها بحاجة لصقل مهاراتها في التمثيل أيضاً ...

7. [+62, -10] لم أكُن سأُمانع إذا لعِبت Suzy دور شخصية يافِعة شابّـة بصُورة مُنعشة لكن شخصية  مثل عبقرية بانسوري تتطلب مُستوى كبيراً من التمثيل وقد إختاروا Suzy لذلك ؟ ㅡㅡ  لا أعرف بماذا فكّروا أثناء إختيارها لهذا الفيلم الثقيل. لا أهتم حقاً بمُشاهدته ، على الرغم من أنني أشعُر بالفضول لرؤية ما قام به Lee Dong Hwi من الدراما الشهيرة Reply 1988.

8. [+60, -11] لا تشغلوا بالكُم بحديث نحس السنة الثانية ، تمثيلها لا يرقى إلى المستوى المطلوب ... لقد حالفها الحظ في فيلم Intro to Architecture ليس بسبب تمثيلها الجيّـد. فقد حالفها الحظّ بجدّية بفضل الموهبة القليلة التي تملكها.

ترجمة : SAMAH